gerrymandering 사건에서, 판사는 Pa. 대법원이 의회지도를지지한다고 권고한다.

4



        

    
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

커먼 웰스 법원 판사는 금요일 펜실베이니아 주 대법원이 공화당에게 혜택을주기 위해 비위 면적으로 그려진지도에 도전하는 유명 인사 메리 먼더 링 소송에서 연방 의회지도를지지한다고 권고했다.

                    

민주당은 5-2 대다수를 주 고등 법원에 보유하고 있으며,이 법원은 소송을 신속히 추적합니다. 금요일에, 재판관은 Harrisburg에서 1 월 17 일을위한 구두 논쟁을 예정했다.

"2011 년 플랜에 관해서는 많이 언급되어 왔으며, 그 중 많은 부분은 부끄럽지 않고 정당화되었다"고 법원이 재판을 받고 " 연말 전에 "사실의 발견"과 "법의 결론"을 제시합니다.

원고는지도를 만들 때 당파의 고려가 고려되었고, GOP에 유리하지 않았던 더 정치적으로 중립적 인지도가 그려 졌음을 보여 주었다.

그러나 선거구 재조정에 어느 정도의 당파성은 받아 들여질 수 있다고 그는 주장하고 원고는 법원이지도가 선을 넘었는지 여부를 결정할 수있는 "법적인 관리 기준"을 만들지 않았다.

"그러나 청원 자들은 법안으로서 2011 년 계획이 분명하고 분명하고 펜실베니아 헌법에 위배 될 수 있음을 증명해야한다는 부담을 충족시키지 못했다" . "사법부의 경우, 이것은 조사의 끝이되어야한다."

 

양측의 변호사들은 판결에 대해 찬사를 보냈습니다. 명백한 기준이 확립되지 않았다는 것을 포함하여 피고들이 법적인 결론에 초점을 맞추었지만 원고는 사실상의 발견에 중점을 두었습니다.

"우리는 Brobson 판사가 자신이 한 사실적 사실을 매우 기쁘게 생각합니다. 그는 2011 년 계획이 공화당의 당파 적 이익을 극대화하고 투표 역사상 민주당에 불이익을 줄 수 있도록 의도적으로 그려 졌음을 인정했다 "고 소송을 제기 한 민주당 유권자 변호사 인 벤 게펜 (Ben Geffen)은 말했다.

GOP가 통제하는 상원의 최고 변호사 인 드류 크롬 프턴 (Drew Crompton)은 Brobson의 결정을 "믿을 수 없을만큼 자세하게 묘사 한"라고 말했고 잘 추론했습니다.

"항상 아첨하는 것은 아니지만 모든면에서 헌법에 부합하는 것으로 나타났습니다."라고 Crompton이 말했습니다.

Brobson의 결론은 과거에 법적인 문제를 좌절시킨 점에 착안했습니다. 정확히 얼마나 극단적 인 것으로 간주되는지는 잘 정의 된 적이 없습니다. 2004 년에 미국 대법원은 법원의 권한 밖의 질문 인 gerrymandering이 있다고 판결했다.

그 후 사회 과학자와 법률 학자들은 다양한 조치를 제안했습니다. 이 용어는 미국 연방 대법원이 위스컨신 주와 메릴랜드 출신의 두 건더린 사건을 듣고 있습니다.

 

주 최고 대법원은 Brobson의 결론을 고려할 수 있지만 결국 궁극적으로 판결을 내릴 것입니다.

공화당 원으로 선출 된 브로 슨 (Brobson)이지도를지지하는 것이 좋을 것이라고 여러 측의 일부 변호사, 옹호자 및 법원 당직자는 추측했습니다. 그러나 민주당의 메이크업을 감안할 때 대법원에서 어떤 일이 벌어 질지 예측할 의사는 거의 없다. 소식통이 정치적 스펙트럼에 어디에 위치하는지에 따라, 그 날을 구하는 "진보적 법정"에 대한 진술이나 희망을하려는 "행동 주의적 법정"에 대한 두려움이있다.

고등 법원이지도 재발행 명령을 내리는 경우, 2018 년 예비 선거를 위해 시간이 지남에 따라 잠재적으로 그렇게 할 수 있습니다.

소송 은 18 개의 민주당 유권자 그룹 (19459023)이 주 당의회 선거구마다 한 명씩 소집되었습니다. 필라델피아에 본부를 둔 공익법에 의해 대표 된 유권자들은 펜실베니아의지도가 민주당 유권자들과 후보자들에 대한 차별을 이유로 공화당 후보들을 공화당 하원 의원으로 선호하도록 고안되었다고 주장했다.



영어 기사 보기